吳曉明，男，1957年出生于上海。1975年高中畢業(yè)后赴海豐農(nóng)場(chǎng)務(wù)農(nóng)。1978年恢復(fù)高考后首屆考入復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)。先后獲哲學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位，并于1984年畢業(yè)后留校任教。嗣后又在職攻讀博士，于1994年取得哲學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。主要學(xué)術(shù)方向?yàn)椋厚R克思主義哲學(xué)史、馬克思主義哲學(xué)的存在論研究、馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)的比較研究。主要學(xué)術(shù)兼職有：馬克思主義理論研究與建設(shè)工程主要成員、國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金學(xué)科評(píng)審組專家、全國(guó)馬克思主義哲學(xué)史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市哲學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。

　　問：大約十多年前，你在學(xué)界率先提出了馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性質(zhì)和當(dāng)代意義的問題，并始終不渝地就此問題發(fā)表自己的見解。能否請(qǐng)你談?wù)勥@一問題是如何形成的。

　　吳曉明（以下簡(jiǎn)稱“吳”）：我的專業(yè)是馬克思主義哲學(xué)。之所以選擇這一專業(yè)，是因?yàn)樗衔业睦碇桥d趣——既能專注于學(xué)術(shù)，又能藉此思及重大的現(xiàn)實(shí)問題。在這方面，我的導(dǎo)師胡曲園先生給我留下了深刻印象。他的最初專業(yè)是德國(guó)文學(xué)，又曾花大力氣研習(xí)過中、西哲學(xué)，但最終是轉(zhuǎn)到馬克思主義哲學(xué)上去了。他說是重大的時(shí)代問題引導(dǎo)了這一轉(zhuǎn)向，對(duì)此我是深為認(rèn)同的。

　　然而，當(dāng)我成為教師并且在課堂上講授馬克思主義哲學(xué)時(shí)，卻開始面對(duì)青年學(xué)生們的種種疑惑了。這些疑惑的主要之點(diǎn)是：時(shí)代已發(fā)生了許多重大變化，誕生于150多年前的馬克思主義哲學(xué)還能有多少價(jià)值和意義呢？雖然我們很容易指證這種提問方式對(duì)于思想價(jià)值的評(píng)判來說是不恰當(dāng)?shù)?，但問題顯然不止于此。如果說真正的哲學(xué)無非是體現(xiàn)在思想中的時(shí)代，那么，重要的事情就是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性質(zhì)和當(dāng)代意義作出積極的闡明。

　　問：要在理論上作出這種闡說顯然不是一件容易的事情。你能在這方面簡(jiǎn)要地談?wù)勛约旱乃枷虢?jīng)歷和學(xué)術(shù)感想嗎？

　　吳：對(duì)我的思想經(jīng)歷影響最大的是某種理論上的對(duì)立——我想說的是：第二國(guó)際理論家和西方馬克思主義者在對(duì)馬克思主義哲學(xué)的闡釋過程中形成的那種尖銳對(duì)立。當(dāng)前者完全在知性科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)的主題上來闡釋馬克思主義哲學(xué)時(shí)，后者則以一種主觀主義的傾向訴諸無產(chǎn)階級(jí)的“自我意識(shí)”和“革命行動(dòng)”。這樣一種理論對(duì)立雖然使我感到不滿和困惑，但它也形成為一種持久的動(dòng)力來推動(dòng)我的學(xué)術(shù)研究和思想探討。它使我意識(shí)到：第一，為了真正闡明馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義，不可能借助于某種泛泛的空論和純粹外在的解說，它是與所謂“基礎(chǔ)理論”至為密切地聯(lián)系在一起的。第二，這就要求使整個(gè)問題的探討深入到馬克思主義哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)之中，換句話說，是要深入到哲學(xué)存在論的根基處，并從而對(duì)馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)和意義作出切近的估價(jià)。第三，這樣便會(huì)形成一個(gè)時(shí)代狀況與理論研究的結(jié)合點(diǎn)，在這一結(jié)合點(diǎn)上，我們能夠通過學(xué)術(shù)上的深化來闡說馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。

　　問：我們看到你在這方面確實(shí)有不少成果，而這些成果看起來也確實(shí)是頗為學(xué)術(shù)化的。但是，恕我直言，這種學(xué)術(shù)化難道不與馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)關(guān)注相抵牾嗎？

　　吳：我不認(rèn)為這兩者是矛盾的。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義固然有其實(shí)踐的方面或“實(shí)踐的闡明”，例如，當(dāng)代中國(guó)的歷史性實(shí)踐就是它的一個(gè)重要組成部分，但它理所當(dāng)然地要求與“理論的闡明”相結(jié)合、相統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)關(guān)注決不意味著它漠視理論或輕視學(xué)術(shù)，并從而把這樣的領(lǐng)域讓渡出去。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)地包含著一個(gè)重要的學(xué)術(shù)向度。列寧曾經(jīng)說過，如果不讀黑格爾的《邏輯學(xué)》，就無從真正讀懂《資本論》。這個(gè)簡(jiǎn)要的判斷從根本上提示了馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)向度。只要問題涉及到理論方面，這個(gè)向度對(duì)于馬克思主義哲學(xué)來說就是本質(zhì)重要的。在這個(gè)意義上，不理解馬克思對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的總批判就無法理解他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，就像不理解德國(guó)古典哲學(xué)就無法真正理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐原理一樣。

　　在這里必須立即辨明的一點(diǎn)是：由于馬克思在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的革命性變革，哲學(xué)學(xué)術(shù)本身的性質(zhì)和意義也隨之發(fā)生了根本的變化。它突出地表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，哲學(xué)學(xué)術(shù)的純粹自律性不過是一種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的幻覺；第二，馬克思主義的哲學(xué)學(xué)術(shù)以深入地揭示并切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)為根本旨?xì)w。在這個(gè)意義上可以說，正是馬克思主義第一次粉碎了籠罩在哲學(xué)學(xué)術(shù)上的意識(shí)形態(tài)神話，并且把自覺地發(fā)現(xiàn)和揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的任務(wù)交給了哲學(xué)學(xué)術(shù)。就此甚至可以說，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的整個(gè)學(xué)術(shù)而言，如果它不能夠持續(xù)地喚起社會(huì)現(xiàn)實(shí)的積極呈現(xiàn)，它就不再是馬克思主義哲學(xué)了。

　　問：你如此強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這是否意味著它是你的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)？

　　吳：是的，應(yīng)該說是總體的和基本的觀點(diǎn)。作為一種理論，馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義首先就在于它對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的開啟與揭示，正像它也作為一種實(shí)踐綱領(lǐng)參與在當(dāng)代人類的歷史性活動(dòng)中一樣。但這并不意味著馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究就不需要某種專門的、學(xué)科化的、甚至是完全技術(shù)的方式了，而是說所有這一切歸根到底都在總體上從屬于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正發(fā)現(xiàn)。馬克思在其《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中曾詳盡地闡說了他的方法，而這種方法始終圍繞著旋轉(zhuǎn)的那個(gè)核心，如果不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的開啟與揭示，又是什么呢？有一種觀點(diǎn)以為社會(huì)現(xiàn)實(shí)是隨便就能見到和觸到的東西，根本無需什么哲學(xué)、理論、學(xué)術(shù)去“發(fā)現(xiàn)”，這種觀點(diǎn)是膚淺的和錯(cuò)誤的。我們不妨想一想，為什么整個(gè)近代哲學(xué)都遺忘并錯(cuò)失了“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，為什么費(fèi)爾巴哈這位最現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)家一進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域就背叛自己，并且較之于黑格爾還顯示出“驚人的貧乏”？

　　我們的馬克思主義哲學(xué)研究在今天的使命是：以哲學(xué)的方式揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)——更加切近地說來，是要發(fā)現(xiàn)當(dāng)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尤其是要切中當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。很顯然，這個(gè)基本之點(diǎn)對(duì)于我們今天的整個(gè)人文學(xué)術(shù)和社會(huì)科學(xué)都是有意義的，而且是意義重大的。

　　問：能否說明一下，馬克思哲學(xué)何以能夠承擔(dān)這一使命呢？

　　吳：我們知道，歷史唯物主義是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。使這種科學(xué)成為可能的，不僅是哲學(xué)上深入現(xiàn)實(shí)的主張，而且要有對(duì)現(xiàn)代世界的分析工具。馬克思主義是兼具這二者的，確切些說，它對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的揭示同時(shí)就是對(duì)現(xiàn)代世界的批判性分析，反之亦然。在這個(gè)意義上，馬克思主義哲學(xué)也就是對(duì)現(xiàn)代性（現(xiàn)代世界的本質(zhì)根據(jù)）的有原則高度的批判。在這里，至關(guān)重要的是批判的觀點(diǎn)，是這種批判的原則高度；因?yàn)闊o論是非批判的觀點(diǎn)（例如實(shí)證主義的觀點(diǎn)），還是缺乏原則高度的批判（例如浪漫主義的批判），都不可能真正深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，相反卻使之被掩蓋起來。我們可以在馬克思主義的全部經(jīng)典著作中讀到這種有原則高度的批判。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義正應(yīng)當(dāng)在這一基本點(diǎn)上被揭示出來。就此而言，詹姆遜說得對(duì)：馬克思主義不是“包治百病的靈丹妙藥”，但我們卻不能撇開它來思考，因?yàn)轳R克思主義所涉及的乃是根本的問題領(lǐng)域。

　　問：聽了你的一席解說，頗有啟發(fā)。最后能否請(qǐng)你談?wù)勛约旱慕Y(jié)論？

　　吳：現(xiàn)在要談最終的結(jié)論，也許為時(shí)尚早。因?yàn)槲野殃U揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義主要地理解為一項(xiàng)任務(wù)。如果說這種意義首先在于揭示并切中當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那么這同樣應(yīng)當(dāng)被理解為一項(xiàng)有待完成的任務(wù)。因此要說結(jié)論的話，也許可以談?wù)剬?shí)現(xiàn)這種任務(wù)的路徑。我想這樣的路徑主要有三：第一，是理論研究。在這方面，我不認(rèn)為似乎已經(jīng)無事可做，相反，整個(gè)研究領(lǐng)域有待迅速擴(kuò)展，研究?jī)?nèi)容有待大大深化。目前實(shí)際上存在著輕忽理論、特別是基礎(chǔ)理論的傾向，甚至經(jīng)典著作的閱讀和研究也常常被耽擱了。這種情形必須迅速改變，否則的話便無異于在學(xué)術(shù)上自我打擊，更遑論闡揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義了。第二，是批判性的對(duì)話，是與當(dāng)代各種思潮、特別是與當(dāng)代哲學(xué)的批判性對(duì)話。馬克思主義哲學(xué)只有在與當(dāng)代思潮的批判性對(duì)話中，才能使其話語空間獲得真正的開拓和鞏固，使其當(dāng)代意義得以昭彰顯著。最后，也是最重要的，是對(duì)時(shí)代問題、特別是重大的時(shí)代問題作出積極的應(yīng)答。很顯然，要對(duì)時(shí)代的重大問題作出真正有效的和深刻的應(yīng)答，決不是一件容易的事情，但是，既然這一要求植根于馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)之中，那么，我們理應(yīng)把對(duì)時(shí)代問題的應(yīng)答看作是一種使命，看作是對(duì)當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)研究的真正考驗(yàn)。