吳曉明，男，1957年出生于上海。1975年高中畢業(yè)后赴海豐農(nóng)場務(wù)農(nóng)。1978年恢復(fù)高考后首屆考入復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)。先后獲哲學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位，并于1984年畢業(yè)后留校任教。嗣后又在職攻讀博士，于1994年取得哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、教育部“長江學(xué)者”特聘教授、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長。主要學(xué)術(shù)方向為：馬克思主義哲學(xué)史、馬克思主義哲學(xué)的存在論研究、馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)的比較研究。主要學(xué)術(shù)兼職有：馬克思主義理論研究與建設(shè)工程主要成員、國家哲學(xué)社會科學(xué)基金學(xué)科評審組專家、全國馬克思主義哲學(xué)史研究會副會長、上海市哲學(xué)學(xué)會副會長等。

　　問：大約十多年前，你在學(xué)界率先提出了馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性質(zhì)和當(dāng)代意義的問題，并始終不渝地就此問題發(fā)表自己的見解。能否請你談?wù)勥@一問題是如何形成的。

　　吳曉明（以下簡稱“吳”）：我的專業(yè)是馬克思主義哲學(xué)。之所以選擇這一專業(yè)，是因為它符合我的理智興趣——既能專注于學(xué)術(shù)，又能藉此思及重大的現(xiàn)實問題。在這方面，我的導(dǎo)師胡曲園先生給我留下了深刻印象。他的最初專業(yè)是德國文學(xué)，又曾花大力氣研習(xí)過中、西哲學(xué)，但最終是轉(zhuǎn)到馬克思主義哲學(xué)上去了。他說是重大的時代問題引導(dǎo)了這一轉(zhuǎn)向，對此我是深為認同的。

　　然而，當(dāng)我成為教師并且在課堂上講授馬克思主義哲學(xué)時，卻開始面對青年學(xué)生們的種種疑惑了。這些疑惑的主要之點是：時代已發(fā)生了許多重大變化，誕生于150多年前的馬克思主義哲學(xué)還能有多少價值和意義呢？雖然我們很容易指證這種提問方式對于思想價值的評判來說是不恰當(dāng)?shù)模珕栴}顯然不止于此。如果說真正的哲學(xué)無非是體現(xiàn)在思想中的時代，那么，重要的事情就是對馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性質(zhì)和當(dāng)代意義作出積極的闡明。

　　問：要在理論上作出這種闡說顯然不是一件容易的事情。你能在這方面簡要地談?wù)勛约旱乃枷虢?jīng)歷和學(xué)術(shù)感想嗎？

　　吳：對我的思想經(jīng)歷影響最大的是某種理論上的對立——我想說的是：第二國際理論家和西方馬克思主義者在對馬克思主義哲學(xué)的闡釋過程中形成的那種尖銳對立。當(dāng)前者完全在知性科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)的主題上來闡釋馬克思主義哲學(xué)時，后者則以一種主觀主義的傾向訴諸無產(chǎn)階級的“自我意識”和“革命行動”。這樣一種理論對立雖然使我感到不滿和困惑，但它也形成為一種持久的動力來推動我的學(xué)術(shù)研究和思想探討。它使我意識到：第一，為了真正闡明馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義，不可能借助于某種泛泛的空論和純粹外在的解說，它是與所謂“基礎(chǔ)理論”至為密切地聯(lián)系在一起的。第二，這就要求使整個問題的探討深入到馬克思主義哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)之中，換句話說，是要深入到哲學(xué)存在論的根基處，并從而對馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)和意義作出切近的估價。第三，這樣便會形成一個時代狀況與理論研究的結(jié)合點，在這一結(jié)合點上，我們能夠通過學(xué)術(shù)上的深化來闡說馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。

　　問：我們看到你在這方面確實有不少成果，而這些成果看起來也確實是頗為學(xué)術(shù)化的。但是，恕我直言，這種學(xué)術(shù)化難道不與馬克思主義哲學(xué)的實踐性質(zhì)和現(xiàn)實關(guān)注相抵牾嗎？

　　吳：我不認為這兩者是矛盾的。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義固然有其實踐的方面或“實踐的闡明”，例如，當(dāng)代中國的歷史性實踐就是它的一個重要組成部分，但它理所當(dāng)然地要求與“理論的闡明”相結(jié)合、相統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)的實踐性質(zhì)和現(xiàn)實關(guān)注決不意味著它漠視理論或輕視學(xué)術(shù)，并從而把這樣的領(lǐng)域讓渡出去。事實上，馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)地包含著一個重要的學(xué)術(shù)向度。列寧曾經(jīng)說過，如果不讀黑格爾的《邏輯學(xué)》，就無從真正讀懂《資本論》。這個簡要的判斷從根本上提示了馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)向度。只要問題涉及到理論方面，這個向度對于馬克思主義哲學(xué)來說就是本質(zhì)重要的。在這個意義上，不理解馬克思對現(xiàn)代形而上學(xué)的總批判就無法理解他的政治經(jīng)濟學(xué)批判，就像不理解德國古典哲學(xué)就無法真正理解馬克思主義哲學(xué)的實踐原理一樣。

　　在這里必須立即辨明的一點是：由于馬克思在哲學(xué)史上所實現(xiàn)的革命性變革，哲學(xué)學(xué)術(shù)本身的性質(zhì)和意義也隨之發(fā)生了根本的變化。它突出地表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，哲學(xué)學(xué)術(shù)的純粹自律性不過是一種現(xiàn)代意識形態(tài)的幻覺；第二，馬克思主義的哲學(xué)學(xué)術(shù)以深入地揭示并切中社會現(xiàn)實為根本旨歸。在這個意義上可以說，正是馬克思主義第一次粉碎了籠罩在哲學(xué)學(xué)術(shù)上的意識形態(tài)神話，并且把自覺地發(fā)現(xiàn)和揭示社會現(xiàn)實的任務(wù)交給了哲學(xué)學(xué)術(shù)。就此甚至可以說，對于馬克思主義哲學(xué)的整個學(xué)術(shù)而言，如果它不能夠持續(xù)地喚起社會現(xiàn)實的積極呈現(xiàn)，它就不再是馬克思主義哲學(xué)了。

　　問：你如此強調(diào)馬克思主義哲學(xué)面向社會現(xiàn)實，這是否意味著它是你的主要學(xué)術(shù)觀點？

　　吳：是的，應(yīng)該說是總體的和基本的觀點。作為一種理論，馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義首先就在于它對社會現(xiàn)實的開啟與揭示，正像它也作為一種實踐綱領(lǐng)參與在當(dāng)代人類的歷史性活動中一樣。但這并不意味著馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究就不需要某種專門的、學(xué)科化的、甚至是完全技術(shù)的方式了，而是說所有這一切歸根到底都在總體上從屬于社會現(xiàn)實的真正發(fā)現(xiàn)。馬克思在其《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中曾詳盡地闡說了他的方法，而這種方法始終圍繞著旋轉(zhuǎn)的那個核心，如果不是社會現(xiàn)實的開啟與揭示，又是什么呢？有一種觀點以為社會現(xiàn)實是隨便就能見到和觸到的東西，根本無需什么哲學(xué)、理論、學(xué)術(shù)去“發(fā)現(xiàn)”，這種觀點是膚淺的和錯誤的。我們不妨想一想，為什么整個近代哲學(xué)都遺忘并錯失了“社會現(xiàn)實”，為什么費爾巴哈這位最現(xiàn)實的哲學(xué)家一進入社會歷史領(lǐng)域就背叛自己，并且較之于黑格爾還顯示出“驚人的貧乏”？

　　我們的馬克思主義哲學(xué)研究在今天的使命是：以哲學(xué)的方式揭示社會現(xiàn)實——更加切近地說來，是要發(fā)現(xiàn)當(dāng)代的社會現(xiàn)實，尤其是要切中當(dāng)今中國的社會現(xiàn)實。很顯然，這個基本之點對于我們今天的整個人文學(xué)術(shù)和社會科學(xué)都是有意義的，而且是意義重大的。

　　問：能否說明一下，馬克思哲學(xué)何以能夠承擔(dān)這一使命呢？

　　吳：我們知道，歷史唯物主義是“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。使這種科學(xué)成為可能的，不僅是哲學(xué)上深入現(xiàn)實的主張，而且要有對現(xiàn)代世界的分析工具。馬克思主義是兼具這二者的，確切些說，它對社會現(xiàn)實的揭示同時就是對現(xiàn)代世界的批判性分析，反之亦然。在這個意義上，馬克思主義哲學(xué)也就是對現(xiàn)代性（現(xiàn)代世界的本質(zhì)根據(jù)）的有原則高度的批判。在這里，至關(guān)重要的是批判的觀點，是這種批判的原則高度；因為無論是非批判的觀點（例如實證主義的觀點），還是缺乏原則高度的批判（例如浪漫主義的批判），都不可能真正深入到社會現(xiàn)實中，相反卻使之被掩蓋起來。我們可以在馬克思主義的全部經(jīng)典著作中讀到這種有原則高度的批判。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義正應(yīng)當(dāng)在這一基本點上被揭示出來。就此而言，詹姆遜說得對：馬克思主義不是“包治百病的靈丹妙藥”，但我們卻不能撇開它來思考，因為馬克思主義所涉及的乃是根本的問題領(lǐng)域。

　　問：聽了你的一席解說，頗有啟發(fā)。最后能否請你談?wù)勛约旱慕Y(jié)論？

　　吳：現(xiàn)在要談最終的結(jié)論，也許為時尚早。因為我把闡揚馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義主要地理解為一項任務(wù)。如果說這種意義首先在于揭示并切中當(dāng)今的社會現(xiàn)實，那么這同樣應(yīng)當(dāng)被理解為一項有待完成的任務(wù)。因此要說結(jié)論的話，也許可以談?wù)剬崿F(xiàn)這種任務(wù)的路徑。我想這樣的路徑主要有三：第一，是理論研究。在這方面，我不認為似乎已經(jīng)無事可做，相反，整個研究領(lǐng)域有待迅速擴展，研究內(nèi)容有待大大深化。目前實際上存在著輕忽理論、特別是基礎(chǔ)理論的傾向，甚至經(jīng)典著作的閱讀和研究也常常被耽擱了。這種情形必須迅速改變，否則的話便無異于在學(xué)術(shù)上自我打擊，更遑論闡揚馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義了。第二，是批判性的對話，是與當(dāng)代各種思潮、特別是與當(dāng)代哲學(xué)的批判性對話。馬克思主義哲學(xué)只有在與當(dāng)代思潮的批判性對話中，才能使其話語空間獲得真正的開拓和鞏固，使其當(dāng)代意義得以昭彰顯著。最后，也是最重要的，是對時代問題、特別是重大的時代問題作出積極的應(yīng)答。很顯然，要對時代的重大問題作出真正有效的和深刻的應(yīng)答，決不是一件容易的事情，但是，既然這一要求植根于馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)之中，那么，我們理應(yīng)把對時代問題的應(yīng)答看作是一種使命，看作是對當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)研究的真正考驗。