政績(jī)考核怎樣才能讓群眾滿意
發(fā)布時(shí)間：2008-05-26 08:46:27 訪問次數(shù): 佚名 信息來源：北京日?qǐng)?bào)
-
近日，某地在新農(nóng)村建設(shè)中大搞“形象工程”，引起了農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿。由此我認(rèn)為，將群眾滿意度引入政績(jī)考核是十分必要的。無論出于哪種考慮，把群眾滿意度系數(shù)作為考核政府官員的依據(jù)，都體現(xiàn)了一種現(xiàn)代政治意識(shí)，有利于矯正官員的行為意向，樹立地方政府和權(quán)力機(jī)關(guān)“以群眾滿意為導(dǎo)向”的思維模式，改變官員“看上不看下”的行為方式。
當(dāng)然，必須明確，真正保障“讓群眾滿意”，必須要有一系列配套制度；要讓“群眾滿意度”真正發(fā)揮作用，成為干部考核、選拔任用的依據(jù)，還需要有進(jìn)一步的探索和精心的制度設(shè)計(jì)，需要確立民眾、組織人事部門和政府官員三者分工協(xié)作、良性互動(dòng)的機(jī)制，讓民眾評(píng)價(jià)政府及其官員，這樣才不失為一種理想設(shè)計(jì)。
但是，在實(shí)踐過程中，從制度層面來講，“群眾滿意度”的實(shí)施，也會(huì)遇到許多難點(diǎn)。首先，如何界定“群眾”？誰有權(quán)發(fā)表意見？誰應(yīng)該參與政府及其官員政績(jī)考核評(píng)價(jià)的過程？如果這個(gè)問題不作明確規(guī)定，就可能為某些當(dāng)事人操控民意留下機(jī)會(huì)。而且，在部門利益與公共利益不相一致的時(shí)候和地方，部門內(nèi)部的“群眾”意見與部門外部的“群眾”意見可能不完全相同。在這種情況下，官員考核以哪部分“群眾滿意度”為依據(jù)？
其次，群眾滿意度怎么認(rèn)定？網(wǎng)絡(luò)和短信的評(píng)價(jià)，甚至媒體的公開報(bào)道，都可能有被官員報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，同級(jí)反映有被打壓的風(fēng)險(xiǎn)，民主評(píng)議有遭“穿小鞋”的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)這樣的事件被公開出來的時(shí)候，相信上級(jí)主管和組織人事部門自然會(huì)予以重視。但也有不少案例證明，有些官員在一些重要事件上確實(shí)具有超強(qiáng)的“捂蓋”和做假的膽量和能力，否則就不會(huì)出現(xiàn)“越告官做得越大”這種個(gè)別現(xiàn)象。這就提出一個(gè)問題：群眾滿意度能規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)嗎？真能克服和解決這些問題嗎？
第三，由于輿論監(jiān)督不力，信息公開不夠，群眾對(duì)政府及其官員的了解有限，領(lǐng)導(dǎo)與群眾、群眾與群眾、群眾與官員之間信息不對(duì)稱，在這種情況下，難免會(huì)出現(xiàn)人為操控：領(lǐng)導(dǎo)想提拔的，一定是組織重點(diǎn)考察的，組織重點(diǎn)考察的一定也是“群眾滿意”的。那么，如何才能讓這個(gè)順序顛倒過來？
第四，群眾滿意度信息要不要公開？常見的現(xiàn)象是，上級(jí)組織部門要任命官員了，就來搞一個(gè)民意調(diào)查，但不公布調(diào)查結(jié)果，給人的印象是“民意調(diào)查只是走過場(chǎng)，領(lǐng)導(dǎo)該怎么任命還怎么任命”。這種狀況本身嚴(yán)重?fù)p害了群眾滿意度的信度和效度。
實(shí)際上，把群眾滿意度引入政府評(píng)價(jià)體系最為有效的制度當(dāng)屬民主制度。與這種制度相配套的是一系列問責(zé)制度和監(jiān)督制度等。這套制度配合信息公開和輿論監(jiān)督等其他制度，不僅可以杜絕人事任命中跑官買官的現(xiàn)象，而且通過建立政府“對(duì)下負(fù)責(zé)”的機(jī)制，確保政府行為始終“以群眾滿意為導(dǎo)向”。
因此，民主制度、信息公開制度、輿論監(jiān)督制度、問責(zé)及罷免制度等，這一系列制度應(yīng)該被看作是保障“讓群眾滿意”的組合制度，它們構(gòu)成了現(xiàn)代責(zé)任政府和責(zé)任政治的基本要素。坦白地說，比較各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，這些制度是“治官”和“治政”的利器，應(yīng)該說是最好的安排了。將群眾滿意度系數(shù)引入干部考核是必要的，但是，我們經(jīng)常講，辦事情要抓住根本，那就需要明白，什么才是最根本的解決之道。
湘公網(wǎng)安備 43072502000244號(hào)
